Western Digital(WD)/ウェスタン・デジタル　WD Caviar Blue 500GB　(WD5000AAKS) クチコミ・評判　(新着順)

いレベルまで回転数を下げているため、極静音PCといっていいと思います。そのPCは、枕元から１ｍの距離にあります。就寝しているときに予約録画が開始されると、HDDも起動するわけですが、やはりできるだけ音がしないほうが好ましいわけです。が、HDDって音がするんですよね。
　一度起動してしまえば、環境音として認知するのかそれほど気にならなくなるのですが、起動時の音はどうしても気になるのです。静かな室内の中に、突如として機械的な音が発生するのだから。

３，比較したHDD

�@HGST/日立グローバルストレージテクノロジーズ　Deskstar 5K3000 2TB(0S03224)
　　３枚プラッタ、回転数可変（5000〜6000rpm位？？）
　　http://club.coneco.net/review/Review_Detail.aspx?rev=86404

�AWestern Digital(WD)/ウェスタン・デジタル　WD Caviar Blue 500GB　(WD5000AAKS)
　　１枚プラッタ、回転数7200rpm

�Bサムスン/SAMSUNG　（HD154UI）
　３枚プラッタ、回転数5400rpm
　　http://club.coneco.net/review/Review_Detail.aspx?rev=86403

　
　ご覧の通り、プラッタ数も違えば回転数も違うので、横並びの比較には適さないわけですが、まあ素人がやることですので御容赦くださいね。

４，起動時の音
　WDとサムスンについては、録音できましたのでそれぞれのレビューページに動画をアップします。（音のみです）
外付けHDDとしてeSATA接続又はSATA直結です。
　裸族のマンションhttp://club.coneco.net/review/Review_Detail.aspx?rev=54291を使用しています。
　録画開始とHDDの起動スイッチはほぼ同時に押しています。直ぐ近くに小型の電源が動いていたりして雑音だらけですが、変化のある音は該当するHDDが発する音と思っていただいて間違いないです。

HGST
　現在ディスクチェック中のため、起動音の録音はできませんでした。すみません。こちらは、擬音と少ないボキャブラリーを駆使して説明してみたいと思います。

　起動直後、まず小さな高音の電子音のような音がします。「キュイーン（ピーとも聞こえる）」と。同時にディスクが回転を始める音がわかります。「ウィィィィィィィン」と。
　その後、読み込みのため「カシャカシャ・・・」と軽めのシーク音が数秒の間続きます。
　いずれの音も、音量としては小さいと思います。決して無音ではないですが、他のHDDと比べて、全体的な音量が小さく、また振動も少ないという点が優れています。
　現在は、メインHDDとしてPCに内蔵させて使用しています。
　あと、更なる静音化のため、
　　　氷室（SCH-1000）http://club.coneco.net/review/Review_Detail.aspx?rev=74059
　というHDDケースを利用しています。

WD
　起動時の音はHGSTと同レベルで静かな感じです。しかし、7200rpmだからなのか振動が多めで、回転音がやや気になる音質でした。また容量も少ないことから録画用のHDDとしては採用しませんでした。
　現在は、OS緊急復旧用のクローンOSを格納しています。
　なお、以前、WD10EALS、WD10EALXという１TBのものを使用していましたが、WD5000AAKSと同様の起動音でした。もっとも、1TBのものは２枚プラッタのためか、回転音と振動が大きめでした。CDMの画像はWD5000AAKSのものが見当たらなかったため、WD10EALSのものを使用しました。似たような速度でした。


サムスン
　良いところを先に書きますが、起動後、使用している最中はHGST・WDよりも静かだと思います。そして、５年保証です（今回のレビューでは関係ないか(~o~;)）。
　しかし、起動音はちょっといただけません。具体的にいうと、録音では「キュイ〜〜〜〜〜ン」と聞こえるかもしれませんが、実際の音を私の耳で聞いた限りでは「プゥ〜〜〜〜〜ン」と放屁のような音がしますｗ　否、これは放屁の音です。けっこう笑えます。
　その後のシーク音も「ガジャジャジャジャジャジャ」「ガジャジャジャジャジャジャ」・・・と数回、やや大きめな音がします。
　よって、就寝中に枕元で起動することがあり得る使用状況においては、採用することができないHDDという結論に至りました。現在は、いわゆる倉庫用HDDとして使用しています。
　なお、以前、HD204UIという２TBのものも使用していましたが、起動時、使用時の音、共にHD154UIと同様の音がしていました。サムスンのHDDは全て同じ音がするのでしょうかね。

５，感想
　少ないサンプリング数のため、参考になったかわかりませんが、上記の３つのシリーズから深夜録画用のHDDとして最適なのはHGSTということで間違いないと思います。
　何か一つでも参考になれば幸いです。

※コネコ担当様
閲覧する方が比較しやすいように、各HDDの記述を全てのレビューにも転載しました。動画（音声）・画像については該当するものをアップロードしました。万が一、規約の「複数のレビュー投稿」に該当する場合には、ご一報くだされば直ちに削除なり訂正なり致します。よろしくお願いします。

近はリードが200MB/sを越える恐ろしい製品も出てきてますが・・・・

まだまだ現役のシステムドライブとして使えると思います。

G620　

M/B:ASRock B3 H67DE3

Mem:SiliconPower SP004GBLTU133V21 + A-DATA AD3U1333B1G9 計6GB

OS:Ubuntu

Ubuntuではベンチが取れませんでしたのでWindowsで計測してみました。

％でのベンチマーク結果から書いていきたいと思います。
今回行ったベンチマークは、CrystalDiskMarkで
・50MBを7回×２（コピーし忘れたので画像とレビューに書かれた結果が少し異なります）
・500MBを4回
という形で調べました。
結果は、
＝＝＝＝＝50MBを7回のとき＝＝＝＝
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 114.975 MB/s
Sequential Write : 86.816 MB/s
Random Read 512KB : 45.093 MB/s
Random Write 512KB : 79.558 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.584 MB/s [ 142.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.682 MB/s [ 166.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.101 MB/s [ 268.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.713 MB/s [ 174.0 IOPS]

Test : 50 MB [C: 73.8% (343.7/465.7 GB)] (x7)

＝＝＝＝＝500MBを4回のとき＝＝＝＝
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 94.407 MB/s
Sequential Write : 85.126 MB/s
Random Read 512KB : 32.752 MB/s
Random Write 512KB : 53.085 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.376 MB/s [ 91.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.727 MB/s [ 177.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.558 MB/s [ 136.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.546 MB/s [ 133.3 IOPS]

Test : 500 MB [C: 73.8% (343.5/465.7 GB)] (x4)
Date : 2011/10/15 21:53:49


160GBの結果と比べると50MBの結果は判りませんが、どっちもどっちですね。
性能はどっちを買っても変わらないor500GBの方があまりデータが入ってないなら少しいい
と言った感じです。

自分の感想としては、一日に何時間も使って6000時間以上も動画や画像のデータの移動で
ガリガリガリガリ酷使しているのにシッカリと働いてくれ
また、OSデータを4回ほど壊して再インストールを何度もガリガリ行っているのに
まったく問題なくHDDの使命を全うしているので
問題点はまったくありません。

問題点はないと言いましたが、データの断片化が20％を超えていたときは
crcエラーがいくつも頻発しました。しかし、セクタの破損はないようです。
（私の問題点はあまりに多いな…）

そうすると、容量も大きくてスピードの速い
このHDDはコストパフォーマンスを考えると非常にOSインストール用にお勧めです。

Dの速さは満足。


ケース：ANTEC SONATA DESIGNER500
CPUファン：KAZE JYUNI 可変PWM 700〜800rpm
リヤファン：ケース付属
フロントファン：GELID92 ２基　ファンコンで900rpm前後

驚くほど静穏に仕上がっています。

○10ヶ月使用してみて
使用感はHDDでは早いほうかと思います。
ファイル移動に関しても緑より早くさほどストレスを感じません。

○静音
音に関してもカリカリ音もほとんど聞こえないので静音かと。

○温度
温度についても購入時の画像だと37度となっていますが
緑と2〜3度違う程度でしょうか。
エアフローの良いケースでしたら温度も気にならないでしょう。
※ フォーマット後のキャプでしたので温度が高めです。

○不具合
最近になりライトエラー、リードエラーが増えてしまいました。
この前購入したマザーに替えたとたんに両方増えたので
原因はそのマザーだと思いますが旧構成に戻した現在は増えていません。
(そのマザーは代替え品がなく返金となってしまいました。)

現状特に問題ないですがHDDも安いですし
黒キャビ 500GB 辺りに買い換えようかと思案中です。

SSD環境もかなり気になりますがマザーも旧構成に戻ってしまい
まだまだSSDまでは遠いようです。

ご観覧ありがとうございました。


=====================================================================

▼▼▼　PCスペック/環境　▼▼▼


【CPU】AMD Phenom II X6 1090T BE
【GPU MEM】MSI R5850 Twin FrozrII ドライバ:11.7
【マザーボード】MSI 785GM-E65 ※890FXA-GD70を初期不良で返品しました。
【メモリ】A-DATA　AX3U1600GC4G9-2G　(DDR3-1600 PC3-12800)2枚(8GB)
【光学ドライブ】Pioneer DVR-219L-BK
【OS】Windows Windows 7 Home Premium SP1 64bit
【電源】Corsair CMPSU-650TXJP
【HDD/SSD】WD5000AAKS(500GB) /WD10EALS(1TB)
【PCケース】 Corsair Carbide 400R (CC-9011011-WW)

98時間でセクター関連の不良は無く、
　品質はなかなか良いと思います。

　Ultra DMA CRCエラーは出ていますが、ケーブルが悪いのかな？
　マザーボード付属のなのにっ。


　連続読み書きも120MBを超えていて、
　動画ファイルを扱う場合などにも良さそうです。
　4kの数値が低いので、OSの起動などは あまり早くないですね〜。


　使ってみて感じた事では、音が大変静かで、
　モーター音、アクセス音ともに、
　ケースに入れてしまえばほとんど聞こえません。
　この静音性はすごいですね。
　初めて起動したときは、動いているのがわかりませんでした。


　当時の500GB HDDのなかでも、最安値の部類で、
　たしか4580円でした。
　今だと1Tは買えちゃいますね〜。


　速度はそれほど速くありませんが、なんといっても静音がウリで、
　ストレスなく 使うことの出来るHDDでした。(騒音的に)

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　・Athlon 4450e 2.3Ghz
　・DDR2-800　2048MBx3
　・GF GT240 512MB
　・Windows 7　64bit

詳細はこちら
　http://homepage3.nifty.com/asura/pasoso.html
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

間（1分程度）で起動します。意外でしたがHDDのベンチマークを見て納得。シーケンシャルリードがとんでもなく速い（私の古い頭にとって）。既に出尽くしている感がありますがベンチマーク結果を添付します。

地味な存在のHDDでもそれなりに進化しているようでその辺りはさすが。

ことを考えるとわけのわからない種類があることになります。

はっきり言ってわかりにくいです。ただ、枝番が違っても、プラッタあたりの容量が同じなら、

同じような速度になることは確認済みです。逆に、同じモデルである250GBプラッタモデルと比べると、

かなり高速化していることになります。コレはもはや別物です。別の品番を振ってくれるように願います。

ベンチマークに使用したマシンのスペックを貼り。

CPU:AMD PhenomII X6 1055T 95W 定格
MEM:UMAX Pulsar DDR2 PC6400 2GB*4
ﾏｻﾞｰ:GIGABYTE GA-MA78GM-S2H
HDD:WD740GD(らぷたん)
HDD2,3:WD5000AAKS
CPUクーラー:リテール
電源:アクティス AP-550H55N
ケース:Aopenキューブ型 G325 series

こんな感じです。ベンチマークは、特に代わり映えしませんねぇ。

ows 7 Home Premium x86
　CPU：Intel Core i3 550 @ 3.20GHz
　MB：MCJ 55H-M (080016)
　MEM：Kingston RUB1333D3U9DR8/2G ×2

・サンプルB

　型番：WDC WD5000AAKS-55V0A0

　OS：Windows 7 Home Premium x64
　CPU：AMD E-350
　MB：Wistron JAB01Y (1.05)
　MEM：Micron Technology 16JSF51264HZ-1G4D1

・サンプルC

　型番：WDC WD5000AAKS-00UU3A0

　OS：Windows 7 Home Premium x64
　CPU：Pentium Dual-Core E5500 @ 2.80GHz
　MB：MSI G41TM-E33 (V5.0B4)
　MEM：ASint Technology SLZ2128M8-JGE1F

・サンプルD

　型番：WDC WD5000AAKS-60Z1A0

　OS：Windows 7 Home Premium x64
　CPU：Pentium Dual-Core E5800 @ 3.20GHz
　MB：Hewlett-Packard 2AA2 (6.11)
　MEM：Elpida EBJ21UE8BDS0-DJ-F ×2

m disk用として購入。CPが多少悪いのは、しょうがないと承知のうえです。
安定性・長寿命性については、他の方のレビューを参考にしました。

使用感

使ってみて現在まで不満はありません。特にWHSのsystem disk用なので、SSDや6GbpsHDDのような読み込みや書き込み速度も必要なく
安定性が優先事項で、そういった意味で不満はありませ。その面ではアドバンテージがあると思います。

温度

32℃近辺で推移していて高くなる事もなく安定しています。

総評

不満はほとんど無く、system disk用として安く手に入り、使い勝手も良いのではないでしょうか。

システム構成

PC仕様

Dell SC430
Intel PentiumR D 2.8Ghz
3.5GB ECC memory(メモリ追加)

現在の[system]80GB IDE HDD(ST380021A)+500GB SATA HDD(HDP725050GLA360) +2TB SATA HDD(WDC WD20EARS)
換装後[system] 500GB SATA WD5000AAKS-R +500GB SATA HDD(HDP725050GLA360) +2TB SATA HDD(WDC WD20EARS)
DVD multi drive (外付けUSB)

・・115.9
512K・・・36.46
4K・・・0.395
4K QD32・・・0.688

WRITE
SEQ・・・113.8
512K・・・59.00
4K・・・1.198
4K QD32・・・1.343

こんな感じですね
OSや少しデータ、ソフトが入っています。

こんなHDDです。
お一ついかが？

00418ASの方が好みであったためWD5000AAKSを1台譲ることにしました。

比較した場合、WD5000AAKSの方が2台ともアイドル時の振動が大きく自分の環境で常用するためには制震しての設置が必須だったのでイラネ、ということになり放出です。古くてペラいアルミケースなんでケース全体が振動してサイドパネルが低く呻っちゃうんですよね。最近の制震ホルダ式のドライブケージを使用していれば何ら気にならない程度だと思います。

アクセス音はペラくてスカスカな感じで響きません。もちろん静粛性はCaviar Greenに劣りますが十分静かだと思います。

発熱は最近の1プラッタドライブということもありおとなしい感じ。室温26〜27℃の環境下でアイドル時は39〜40℃程度。冬場は対策不要、夏場でも風の通り道に設置されていれば十二分という感じで扱いやすいです。


Caviar Greenは非常に好みなんですけどね。Caviar Blueは、うーん、という感じです。モーター音が好きではありません。Seagate歴がやや長かったせいかなとも思います。まぁアレですね、外国人が味噌汁受け付けないのと同じようなものです。

性能的にはどれを選んでも体感的には同じで、所詮ベンチマークレベルの差でしかありませんので、このクラスの製品は使い勝手と好みで選ぶのが正解かなと思います。Windows 7エクスペリエンスインデックスのサブスコアが5.8〜5.9に届かないような老朽化したドライブからのリプレースなら非常に低コストで効果のあるアップグレードになると思います(どちらかというと、OSのクリーンインストールと環境構築、移行のコストがたまらんと思いますけど)。


個体差もあると思いますので音、揺れ、発熱に関してはご参考までに。

題は起きていません。
快適です。大変満足しています。

構成

CPU AMD Phenom�U X4 965Black Edition (3.4Ghz・125W)　

MB　ASUS M4A88TD-M

RAM シリコンパワー SP004GBLTU133S22 (DDR3 PC3-10600 2GB 2枚組)

電源 HEC-700TE-2WX（700W)

PCC サイズ NOBLE NOB20A

光学ドライブ LG電子DVDマルチ　バルク　

HDD1 WD Caviar Blue　WD5000AAKX(OS XPHE)
HDD2 WD Caviar Blue WD5000AAKS(OS 7HP)

どのHDDにしようか迷っているならとりあえずコレを選んでみましょう。
損はしないと思います。

ました
そんなこともあり基本的にWDのHDDのを使用しています
これといった欠点もないのでよいのではないでしょうか
写真1の通りHDDですので速度はそれなりですが使用に問題はないと思います

----------------------------------------

今まで未評価だったので、最近購入したCaviar Black WD5002AALX(6.0Gb/s)と比較してBlueを評価をしてみました。
PC（サブ機）のシステムドライブがSSDなので、アプリ用ドライブとして今年の5月頃に購入、インストールするアプリの殆どがゲームなので、TBクラスは不要で速さと価格にて選定しました。

HDDの選定条件として
1.プラッタ数が少ないこと
プラッタが少ないとヘッドの数も減るので、可動部品が少なくなり故障しにくい。
また、ディスクが少ないとディスクモーターの負荷も減るので振動も少ない。
さらにケ−ス内の空間も多くなるので、熱が篭りにくい。

2.回転数7200rpm
アプリの起動時間を短くするために転送速度重視（発熱と消費電力が高くなりますが）。

3.キャッシュが16MB以上
安定したデータ転送の確保。

4.5000円以下（当時）
HDDは消耗品と思っているので、安いことに越したことは無い。

一応、自分なりのHDDを購入する条件です。
（オンボードチップに単発で接続する場合、基本的に相性は考えません）

HDDメーカーも限られているので、HGST、Seagate、WD、Samsungからの選択になる訳ですが、どれも似たり寄ったりなので、最終的に価格でWD5000AAKSを購入。
（後日、RAIDを組むためにもう一台追加購入してます。）

基本仕様
・容量500GB（プラッタ1枚）
・回転数7200rpm
・キャッシュ16MB
・インターフェイスSATA 3Gb/s
詳細な仕様は以下のリンクを参照下さい。
http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=110


評価用PC（現在構築中のメイン機にて評価）
【CPU】Core i7 980X OC@4289.5MHz(186.5MHz x23)/Vcore 1.365V
【M/B】Rampage III Extreme
【Mem】DOMINATOR GT CMT6GX3M3A1866C9(2GBx3)
【SSD】CTFDDAC064MAG-1G1 x2 + CSSD-S6M64NMQ x2(Total4台のC300をICH10RにてRAID 0)
【ODD】BH08NS20
【Cooler】Thermalright/TRue Black 120 REV.C
【CPU Fan】ZALMAN/ZM-F3 LED 1800rpm x2
【PSU】Sliver Storne SST-ST1000-P
【Case】Corsair 700D
※今回のレビューにCPUのOCは関係ありません

評価条件
CrystalDiskMark3.0にて評価
M/BのMarvell 9128(SATA 6.0Gb/s)に接続、ACHIモードで設定
（ICHはRAIDにしているため、Blackの6Gb/sが活かせないためMarvellにつないでます）

評価及び、比較ドライブ
Caviar Blue WD5000AAKS (500GB:1platter/7200rpm/16GB buffer/SATA 3.0Gb/s)
Caviar Black WD5002AALX(500GB:1platter/7200rpm/32GB buffer/SATA 6.0Gb/s)

評価結果
上記画像の通りでテスト数値に?と思う所もありますが、全般的には最新のCaviar Blackに一歩及ばない結果です。
シーケンシャルReadはかなり良いですが、Write性能はキャッシュが多いBlackが速いです。
インターフェイスに関しては、現状のHDD性能から判断して影響は少ないと思います。
今回比較したBlackも1プラッタなので発熱、静音性、振動の比較はしていません。しかし個人的な感覚的ですが、エアーフローが確保され、本体をしっかり固定すれば問題無いと思います。
言えるのは、「カッコン」とか「カラカラ」いう音はしません。

総評（DiskMarkの結果だけでまとめるのは、少し乱暴かもしれませんが）
Caviar Blue WD5000AAKSの発売は2007年春頃、500GBプラッタになったのは去年の秋頃だったと思います。
この発売時期から判断して、最新のBlackより少し遅い程度のパフォーマンスは優秀です。

転送スピードはSSDに敵いませんが、普及率や価格の面からシステム・アプリ用ドライブとしてのHDDは、まだ需要があると思います。
HDDだけでPCを構成する場合、3〜3.5千円で買えるCaviar Blue WD5000AAKSはまだ使えるHDDです。


補足
WD5000AAKとWD5002AALXはそれぞれ2台あるので、RAID0での評価をWD5002AALXにアップする予定です。

DD自体が薄型ということはありません。
重さも明らかに軽いですね。


温度について

室温17℃で起動直後の内部センサー温度は19℃
床に置いた状態で2時間経過後ベンチマークテストを行った直後は27℃
大体センサー温度について正確な値を返してくれていると見ていいでしょうか。


消費電力について

スピンアップ時に12W上昇、アイドリング状態で5W、ベンチマークテスト中で7Wという程度でした。
尚、ワットチェッカー読みにて全体の消費電力330W程度、使用電源はAntec TPQ-1200-OCです。


騒音と振動について

アイドリング時は勿論、ランダムアクセス時の振動も殆どなく、ヘッドの音も高めですが軽くてうるさくは感じません。
但しヘッドの数が少ないためか音の数は少なく断続的な音であるのが場合によっては逆に耳につく可能性も。
低減策を講じることは容易な部類でしょう。


ベンチマークテスト

動作環境
CPU：intel Core i7 860
M/B：msi P55-GD80
Mem：GeIL GET34GB2500C9DC
OS：Windows 7 Professional 64bit
Intel Matrix Storage Manager Ver.10.0.0.1046

画像2枚目のグラフをご覧下さい。

[1] WesternDigital WD5000AAKS-UU3A (500GB 7,200rpm 500GBx1プラッタ キャッシュ16MB)
[2] WesternDigital WD10EALS-Z8A (1TB 7,200rpm 500GBx2プラッタ キャッシュ32MB)
[3] Seagate ST32000542AS (2TB 5,900rpm 500GBx4プラッタ キャッシュ32MB)
[4] WesternDigital WD1002FAEX-Z3A (1TB 7,200rpm 500GBx2プラッタ キャッシュ64MB)
[5] WesternDigital WD6400AAKS-A7B (640GB 7,200rpm 320GBx2プラッタ キャッシュ16MB)
但し[4]はシステムで利用していたので、HD TuneのWriteテストは実行できませんでした。

[HD Tune Pro - Random Read Test +Average Access time](単位IOPS)

512bytes / 4KB / 64KB / 1MB / Random / Access
[1] 65 / 65 / 61 / 33 / 43 / 16.0ms
[2] 78 / 78 / 71 / 36 / 48 / 12.7ms
[3] 62 / 61 / 54 / 30 / 37 / 15.9ms
[4] 76 / 76 / 73 / 40 / 52 / 13.0ms
[5] 81 / 81 / 77 / 32 / 43 / 12.2ms
参考-転送レート1MB/s当たり換算値：2,048 / 256 / 16 / 1 / 約2

[HD Tune Pro - Random Write Test +Average Access time](単位IOPS)

512bytes / 4KB / 64KB / 1MB / Random / Access
[1] 138 / 132 / 127 / 43 / 67 / 6.65ms
[2] 150 / 129 / 120 / 47 / 72 / 6.36ms
[3] 102 / 94 / 88 / 27 / 42 / 9.38ms
[5] 153 / 131 / 119 / 40 / 63 / 6.21ms

まずは、個人的に最も重要視しているHD TuneのRandom Testです。
データサイズ毎の1秒当たりの読み/書き回数が数値化されます。
画像2枚目の上段のグラフをご覧下さい。

Readに関して、何故か他のWDのモデルに対してアクセス能力が低い結果になっています。
Write側ではWDの3つは大差は無いと言えるでしょう。


[ATTO Disk Benchmark - Read](単位MB/s)

0.5KB / 1KB / 2KB / 4KB / 8KB / 16KB / 32KB / 64KB
[1] 7.96 / 16.27 / 34.04 / 66.06 / 113.92 / 122.01 / 126.62 / 127.23
[2] 9.12 / 16.68 / 33.11 / 66.39 / 118.87 / 112.87 / 126.02 / 126.93
[3] 9.60 / 35.82 / 63.01 / 100.64 / 113.64 / 113.70 / 113.70 / 113.70
[4] 7.68 / 16.77 / 32.17 / 65.53 / 113.92 / 119.16 / 143.08 / 145.15
[5] 4.34 / 11.76 / 20.63 / 57.50 / 93.03 / 109.69 / 114.26 / 114.26

128KB / 256KB / 512KB / 1,024KB / 2,048KB / 4,096KB / 8,192KB
[1] 127.85 / 128.15 / 128.74 / 129.36 / 129.36 / 129.36 / 128.64
[2] 127.85 / 127.54 / 128.13 / 128.43 / 128.43 / 128.43 / 128.74
[3] 114.84 / 114.84 / 115.20 / 115.45 / 115.45 / 115.45 / 115.45
[4] 146.47 / 147.14 / 145.88 / 149.96 / 147.76 / 150.52 / 145.88
[5] 114.84 / 114.84 / 114.47 / 115.95 / 114.71 / 115.45 / 113.98

[ATTO Disk Benchmark - Write](単位MB/s)

0.5KB / 1KB / 2KB / 4KB / 8KB / 16KB / 32KB / 64KB
[1] 8.53 / 17.32 / 32.68 / 56.63 / 85.11 / 115.68 / 122.31 / 124.54
[2] 9.80 / 19.10 / 32.36 / 61.99 / 88.31 / 119.46 / 122.01 / 122.53
[3] 2.43 / 31.07 / 58.36 / 93.26 / 112.52 / 101.93 / 112.32 / 111.78
[4] 9.12 / 18.89 / 31.70 / 62.15 / 88.09 / 123.83 / 138.59 / 137.53
[5] 7.80 / 14.48 / 28.16 / 54.88 / 81.45 / 103.45 / 112.32 / 115.39

128KB / 256KB / 512KB / 1,024KB / 2,048KB / 4,096KB / 8,192KB
[1] 122.81 / 124.84 / 123.13 / 122.29 / 123.98 / 123.41 / 123.13
[2] 122.53 / 122.53 / 123.13 / 122.01 / 122.85 / 122.85 / 122.29
[3] 112.88 / 112.88 / 113.02 / 112.78 / 114.71 / 111.15 / 114.96
[4] 138.86 / 139.68 / 139.08 / 139.56 / 137.65 / 137.42 / 135.80
[5] 115.09 / 115.59 / 114.22 / 113.74 / 113.74 / 114.96 / 113.50

基本的にWDの500GB/プラッタモデルである[1][2][4]はほぼ同一の結果を出しつつ、データが一定以上になるとBlackモデルが頭一つ抜けるようになります。
[2]とはファイル系のテスト速度に違いは無さそうです。


[Crystal Disk Mark](単位MB/s)

ReadSeq / 512K / 4K / 4K(QD=32) / WriteSeq / 512K / 4K / 4K(QD=32)
[1] 127.5 / 36.59 / 0.647 / 1.146 / 123.4 / 62.10 / 1.253 / 1.097
[2] 126.9 / 40.47 / 0.699 / 1.728 / 122.3 / 68.35 / 1.202 / 1.351
[3] 117.1 / 46.29 / 0.612 / 1.743 / 115.1 / 65.71 / 1.643 / 1.571
[4] 142.7 / 40.11 / 0.692 / 1.524 / 140.1 / 77.71 / 1.375 / 1.392
[5] 116.4 / 36.47 / 0.689 / 1.941 / 113.6 / 64.92 / 1.585 / 1.609

シーケンシャルはRead、Write共にATTOとほぼ同一、ランダムは…4K(QD=32)が意味不明に落ち込んでます。
CDMは意味不明なままでいいや。


総評

安価にPCを組む場合に7,200rpmの500GBで十分だという人は結構いるかと思います。
Readのアクセス性能がWDの他のモデルに対して若干低いのが気になりますが、騒音や振動の少なさから非常に扱い易いHDDと言えるでしょう。

DiskMark 3.0にて計測したベンチマークの画像を添付しておきます。詳しくはそちらを参照願います。

　このHDDを使う前に使用していたHDDがSCSI U160のAdaptec SCSI Card 29160LPにCOMPAQ BD01864552（OEM:Hewlett Packard）を繋いで使っておりましたが、何分このSCSIカードがRAID非対応だったものであまりS-ATAのHDDと差が無かったんですよね。（当時RAID対応SCSIカードは5万円〜）
　COMPAQ BD01864552は、10,000rpmのHDDでシークタイム5.4ms、4MBのキャッシュ。対するWD5000AAKSは、7,200rpmでシークタイム4.2ms、16MBのキャッシュ。カタログスペック上では明らかにWD5000AAKSの方が上。と言うことで乗り換えです。

　で、肝心の体感速度ですが……ベンチマークを取っても正直あまり変わらないなーと。初めはそう思っていましたが、キャッシュの倍増とシークタイムのほんの少しの短縮のせいか、ブラウズや大きな容量のファイルを読み書きした際に明らかに早くなってる印象（プラシーボ効果も若干にあり）。時代の進みの早さをここで実感した覚えがあります。

　さて、かなり横道にそれてしまいましたが、WD5000AAKS-00YGA0は、初期型ながらも大変頑張ってくれております。確かに現行モデルの1枚プラッタには勝てませんが、データが入っていてこの速度が出るなら十分でしょう。数値的には誤差の範囲内。シーケンシャルは手も足も出ませんけどね！

■静音性■
　正直喧しいです。WD15EADSと一緒に使用しておりますが、そちらは静か。まあ、データ用として使っておりますのでディスクアクセス自体の頻度が低いのもあるのでしょうが。それにしてもカリカリ音が響きます。現行のAAKSだとどうなんだろうか。

■耐久性■
　システムディスクとしてずっと使い続けてもう2年以上経過してますし、耐久性は高いと思います。突如ブレーカーが落ちても、OCでHDDアクセス中にブルーバックになっても、めげずに何度でも立ち上がってくれます。
　これで文句を言ったら罰が当たりそうです。

■発熱■
　結構発熱します。Idleで39℃、書き込み負荷を掛けると42℃くらいまで上がります。
　HDDの場所のフローを考えた上で設置した方が良いです。

■価格■
　文句はありません。良質な製品をお安く提供して頂いてありがとうございます。とこちらが言いたくなります。

■総評■
　今回は、250GB*2プラッタの製品でしたが、1プラッタになったことで発熱、消費電力も抑えられてるでしょうし、何よりRead/Writeも向上していると思います。
　システムドライブに容量の使用頻度の高い大きいアプリケーションを入れたりするとか、システムの反応低下に繋がります。
　システムドライブで重要なのは、Random accessだと思いますのでHDDだとどれもどんぐりの背比べ。HDDにOSを入れて使用するには最適ではないでしょうか。（SSDを考慮しない場合）

　極端な話をしてしまえば、OS起動/終了時や起動が遅いアプリケーションなどは、連続したランダムアクセスが原因で速度低下に繋がっているだけなので、HDDの構造的に劇的に性能向上というのは見込めませんので。もちろん例外もありますけどね。

　総評が御託になってしまっているので、簡潔に。
　2プラッタでも良い物です。1プラッタだと推して知るべしって所でしょうか。気軽にお勧め出来る良い製品です。

えてもまだエラーが出てないので後2万時間ほどは持ちそうです。

いい点は低発熱と耐久性です。

悪い点は特になし。