インテル/Intel　Core 2 Duo E8400　BOX クチコミ・評判　(5つ星)

------------------------
Vin= 1.6125v FSB： 500テスト
Vcore= 1.60v

1 Bios OK
2 MemTest86+ OK
3 Vista 立ち上がらず
------------------------------------



Core電圧とFSBのまとめ

E8400 E6600 E7200x9
FSB Vcore CPU スーパーπ 動　作
333 1.21 ｖ 3.00 GHz 15.912 17.555 定格
360 1.23 ｖ 3.24 GHz 14.742 16.13 E6600比較サンプル
400 1.3 ｖ 3.60 GHz 13.046 14.867 余裕
425 1.34 ｖ 3.83 GHz 12.516 完全に常用OK
450 1.42 ｖ 4.05 GHz 11.658 13.588 結構安定しています
475 1.58 ｖ 4.28 GHz 11.372 - E7200は475以上は計測不可
480 1.6 ｖ 4.32 GHz 11.356 - 一応すべて動作OK
490 1.6 ｖ 4.41 GHz 11.06 - かろうじてスーパーπは通った
500 1.61 ｖ 4.50 GHz - BIOS、Memory86+　OK　
　(Win_Vista立ち上がらない)



各種CPUの比較をまとめたものはこちら




比較としてE7200のデータ

Core 2 Duo E4000番台の後継製品となるデュアルコアCPU
45nm High-kプロセスを採用
実勢価格は1万5000円前後（2008年4月25日現在）
ベースクロック266MHz（FSBクロック1066MHz）の9.5倍設定
L2キャッシュ容量は3MB


E7200
ロット：Q802A613　1.25v_max 定格動作時のCore電圧：1.18ｖ

Vin= 1.6125v FSB： 500　<-- この石の限界か
Vcore= 1.60v
1 Bios OK CPU温度：72℃
2 MemTest86+ OK ものすごくやばい温度
3 Vista 立ち上がらず


Core電圧とFSBのまとめその１（Vcore自動） 室温：21.5℃
CPU周波数 E7200x9 E7200x9.5
FSB Vcore ｘ9 ｘ9.5 スーパーπ　　CPU温度 動　作
333 1.28 ｖ 3.00 3.17 16.661 34
350 1.28 ｖ 3.15 3.33 16.333 33
380 1.3 ｖ 3.42 3.61 14.992 34
400 1.34 ｖ 3.60 3.8 14.867 14.258 33 余裕
420 1.34 ｖ 3.78 4 13.619 34 完全に常用OK
440 1.41 ｖ 3.96 4.18 13.229 38 使用可能限界（温度は高い）
450 1.43 ｖ 4.05 4.28 13.588 12.932 40 一応動作OKスーパーπ時56℃
460 1.43 ｖ 4.14 4.37 - - Bios（1.41ｖ）　Vista通らず
475 1.43 ｖ 4.28 4.51 - - Bios（1.4125ｖ）Vista通らず
500 1.61 ｖ 4.50 4.75 - - Bios（1.6125ｖ）72℃

※ 333〜420　Vcore設定=Auto



E7200
ロット：Q802A613　1.25v_max 定格動作時のCore電圧：1.18ｖ

Core電圧とFSBのまとめその２（Vcore電圧手動設定）
CPU周波数 室温：24.5℃
FSB Vcore Vin ｘ9.5 動　作
267 1.18 ｖ 1.2000ｖ 2.53
300 1.18 ｖ 1.2000ｖ 2.86
316 1.18 ｖ 1.2000ｖ 3
333 1.18 ｖ 1.2000ｖ 3.17
350 1.18 ｖ 1.2000ｖ 3.33
380 1.21 ｖ 1.2250ｖ 3.61
400 1.23 ｖ 1.2500ｖ 3.8 余裕 無負荷36℃
420 1.28 ｖ 1.3000ｖ 4 完全に常用OK
430 1.34 ｖ 1.3500ｖ 4.18 使用可能限界（温度は高い）
440 1.36 ｖ 1.3725ｖ 4.28 温度上昇が著しい
450 1.43 ｖ 4.37 一応動作OKスーパーπ時59℃
ちょとしたことで55℃超えます

ーとなりますが、購入約3ヵ月後にE0へとステッピングが変更され、ちょっとションボリしたのは秘密です。

-構成-

CPU:Intel Core 2 Duo E8400
CPU Cooler:リテール
M/B:ASUS P5K-E
MEM:バルク 2Gx2
VGA:GALAXY Technology GF P86GT/256D3
HDD:Deskstar P7K500　HDP725032GLA360 OS用
　　 SAMSUNG　SpinPoint T　HD501LJ データ用1
SAMSUNG　HD642JI データ用2
地デジチューナー:pixela　PIX-DT012-PP0
Case:Antec SOLO W/O PSU
電源:Abee SD-520ELE

OS:Microsoft Windows XP Pro SP2→SP3
VGA Driver:182.50

-処理性能-

Pentium4からの乗り換えでしたが、正直言って別次元でした。OSの起動から通常の使用感に至るまで全てが快適で、シングルコアにはもう戻れないと悟ったほどです。
エンコードや3Dゲームを頻繁にする訳でもありませんでしたので、性能をフルに出し切って使用することは希でしたが、必要に迫られてエンコードソフトを走らせてみても、Pentium4とは大きな差があります。

ただ、シングルスレッドで動作するソフトだと、使用率が50%前後までしか上がらずに「貼り付き」ますので、なんだか勿体無い気がする一方で、片方のコアには余裕がありますから、「エンコードソフトを走らせながらネット閲覧」なんて使い方をしても遅さを感じることはありません。
ある意味で、そう言った使い方もありかと思います。

もちろん、デュアルコアが一般化してきた現在ではマルチスレッドに対応するソフトも増えて来ていますから、あまり気にする必要はないかと思いますが、普段使われているソフトがマルチスレッドに対応しているかどうかの確認をした上で移行されれば、幸せ感は倍増するかと思います。

-安定性-

使用してM/Bが「鉄板」と呼ばれたP35搭載のP5K-Eだったのを抜きにしても、安定性は抜群のCPUかと思います。
相性が良かったのもあるかと思いますが、バルクメモリを挿していたにも関わらず一度もブルースクリーンを経験したことがなく、フリーズへの最終対抗手段であるリセットボタンの使用も覚えている限りありません。
また、ソフトがフリーズ状態に陥っても、待っていれば回復するこが多かったことも確かです。

-省電力性-

私の構成で電源は520Wの物を使っていますが、電源不足と思われる不調は未だ経験したことがありません。
TDP65WのE8400ではまだまだ余裕があると言った印象を受けます。

HDDを沢山載せたり、ハイエンドのビデオカードを挿したりしない限りは、そこまで神経質になる必要のない省電力なCPUかと思います。

-互換性-

FSBが1333と、ちょっと古いチップセットには載せられない可能性が高いものの、M/Bメーカー努力によるチップセットのOCでの対応などもあり、E8400に限って言えば互換性は比較的高いかと思います。
友人もOCによる対応でE2180からE8500へと換装し、幸せになりました。

お気に入りのM/Bが対応しているかを調べられた上で購入された方が良いのは勿論ですが、だいぶこなれてきたP45世代へ切り換えされても良いかもしれません。

-価格-

正直言えば今現在、この性能でこの価格は安過ぎる気がします。

私が購入したのは約1年前ですから、当時は今より1万円ほど高く、価格帯としてはQ9550位だったでしょうか。
ですから、当時としては価格相応だったのでしょうが、お安くなった今は正に買い時でしょう。

-総評-

「取り敢えず手軽にパワーアップするなら、是非オススメしたいCPUです。」と言った所でしょうか。

自作の世界では、既にクアッドコアへの移行や普及が進んでいることを否定できませんが、メーカー製パソコンではようやくデュアルコアが一般化してきた印象を受ける中で、E8400はまだまだ現役であるCPUかと思います。

また、i7が採用するLGA1366ソケットが2010年頃を境に終息させられて行く予定であるのに対し、Pentium4世代から使われているLGA775ソケットは少なくとも2011年までは使われ続けるとされており、長期運用をお考えの方でも損は無いCPUかと思います。

ただ、絶対的な性能を追い求めればクアッドには勝てない面もありますので、追加投資でクアッドの選択肢もあった方が良いかと。

まぁ、何も考えずにIYH!しても損はないかと思いますが・・・w

とまぁ。長々と書きましたが、皆様の楽しいお買い物、その参考になれば幸いです。

います。

Q9550も買いましたがシングルスレッド性能は
E8400のがクロックが高い分良いですし何より
コアが半分の為発熱も少ないので大掛かりな
CPUクーラーでなくてもお手軽OCで遊べました。

LGA775環境はM/B価格もこなれていて、
クアッドコアを必要としない方にはE8400は
かなり魅力あるCPUではないでしょうか？

え時と考え
まして、今更ではありますがCP抜群のE8400に決めました。

■　使ってみて　■
マザーも925XEは使えないので、型落ちながら32bitXPで実効メモリ
認識率の高いギガバイト製のP35GA-P35-DS3R　(Rev2.0)に
決めました。　コレは同じゲーム製作を生業としている友人のススメ
により決めました。　

レビュー違いにではありますがメモリは実効で3.5GBのメモリを認識
していて、現在は8GB載せていますが安定性も抜群です。
チップのサポート外ではありますが16GB認識して使えているという
情報も有ります。

そして肝心のE8400ですが、P4/3.4Ghから切り替えで大して期待
もしていなかったのですが実際の体感スピードと言うか快適性は
格段に向上しました。　レスポンスも違いますし、デュアルコアのおかげ
もあって遅くなりにくいと言うのが本当にありがたい。

Photoshopを使いながら動画を再生してもいけてしまうパワーには
感涙ものでした。

■　良いところ　■
■45nmプロセス　Core 2 Duo のハイパワーっぷりで最安値16000円
台は反則･･･。　　OCを考えるならE8500より断然お得
（僕はOCしませんけど）

■CPUクーラーがちゃちになった気がしましたがその分すごく静かです。
OCしないならCPUクーラーはそのまま使うべきかと思います。
一応ギガバイト製の可変回転のCPUクーラーに交換してみましたが
逆に煩くなってしまいました。　純正で十分でした。
■冷えるのでケースFANを1個リストラできました。

■　気になったところ　■
■DDR2/533のメモリでは起動しませんでした…DDR2/を買う羽目に。

■マザーのせいか構成の問題か省電力化に関しては思ったほどでは
有りませんでした。

100Wを切るかと考えていたのですが、実測120W前後でうろちょろ･･･
前はどうやっても150Wオーバーだったから全然マシですが。

■　ま と め　■
僕は仕事環境はINTELで組み、プライベートはAMDと決めているのです
が、低価格で汎用性豊かな省電力マシンを考えなければAMDを選択
する理由が中々見つけられません。　中々に大変な時代ですね。

マシンの不調は925XEマザーボードの死亡でした・・・。
念のために電源も予備に交換しましたが消費電力が高いので古い
HDDの換装とビデオカード交換も考えています。

■　環 境　■
【CPU】E7400
【M/B】GA-P35-DS3R
【Cooler】GIGABYT製
【Mem】UMAX　Pulsar　DCDDR2-4GB-800
【VGA】RADEON　1650pro
【OS】 XP pro SP3
【カードリーダ】SanDisk MobileMate Micro Reader

ブログ：俺的消費電力

ボトルネックになりかけており、Nehalemによって新世代システムへ踏み出すと、言う。
自身にとっても区切りなので、現状を報告、後はひたすらシステム一新の貯蓄のみ。

A) OC内容
CPU 4.1GHz
FSB 1,932MHz(Core:483 Multiplier: 8.5)
DRAM Frequency 1,159.2MHz(FSB:Memory=5:6)
PCIe Frequency 115MHz
VGA(ForceWare 175.19/RiverTune 2.09)
Core clock 766MHz
Shader clock 1,915MHz
Memory clock 1,151MHz

B) 設定
FSB Strap to NB 333MHz
Vcore voltage 1.4625
CPU PLL voltage 2.10
FSB Term。 voltage 1.42
DRAM voltage 2.34
North Bridge voltage 1.67
South Bridge voltage 1.20

C) 環境
OS: Windows VISTA x64bit　SP1
　　VartualPC:XP x32 SP3　as guest
CPU: Intel C2D E8400(C0)
MB: Asus P5E(BIOS 0702)
Memory:Patriot PDC22G8500ELK 4GB
VGA: GV-NX88S512H-B
PSU: Tagan BZ ESA1100
Chassis: Lianli PC-V2100B PLUS　+ EX-34BII

RAID Controller: Adaptec ASR-31205(F/W:15611)plug-in PCIex16 slot1
Boot Array: Cheetah ST336754SSx3 RAID 0
Storage Array:　Barracuda WD6400AAKSx4 RAID 5
Backup Disk：HDT725032VLA360 x1 connected MB slot

CPU cooling　system
CPU Head: Swiftech Apogee-GTX
Radiator: Black Ice GT Xtreme 480 with XingRuiLian RDL1225S[L] x8 Fans
Pump: Laing D-4 Basic DC-Pump Complete G1/4
Thermaltake AquaBay M6(CL-W0079)

D) 結果
Super π 1M: 11.357s
32M: 11.37.741s
3DMark06 15,170
Vantage P6834
CrystalMark2004R 217,871
SiSoftware Sandra
Cache Memory Bandwidth: 35.98GB/s
Buff'd SSE2 Bandwidth: 8.82GB/s
CrystalMark HDD
Sequential Read 785.74 MB/s
Sequential Write 475.12 MB/s
Rand. Read 512K 462.60 MB/s
Rand. Write 513K 455.07 MB/s
Rand. Read 64K 171.89 MB/s
Rand. Write 64K 316.66 MB/s
HD Tune(Transfer Rate)
Minimum 138.0 MB/s
Maximum 268.1 MB/s
Average 215.8 MB/s
Access Time 5.8ms
Burst Rate 347.8MB/s
CPU Usage 1.90%

E) 発熱/温度
CPU 37% OCにて11℃UP
NB/Memory OCにてMB 3℃UP
PCIe/VGA 15% OCにてController/GPUは2℃UP.
電力効率はAsus EPUが機能しているのか一定水準。

F) 費用
パーツ 提要 単価 購入店
CPU: Intel C2D E8400(C0)　23,770 テクノハウス東映
CPU cooling　system 小計　 55,032
Head:Swiftech Apogee-GTX 10,800 OlioSpec
Radiator :Black Ice GT Xtreme 480 13,980 OlioSpec
Fan:XingRuiLian RDL1225S[L] x8 8,232 OlioSpec
Pump:Laing D-4 Basic DC-Pump Complete G1/4 13,480 OlioSpec
Thermaltake AquaBay M6(CL-W0079) 4,980 T-Zone
Monitor Thermaltake Flow TX CL-W0080 1,980 OlioSpec
MB:Asus P5E(BIOS 0702) 33,388 TsukumoEX
Memory:Patriot PDC22G8500ELK 4GB 82,150 Overclock Works
VGA:GV-NX88S512H-B 28,800 Bless
PSU:Tagan BZ ESA1100 42,800 TsukumoEX
Chassis: Lianli PC-V2100B PLUS 37,370 TsukumoEX
Chassis upper location小計 12,048
Middle EverCool RSF-14 140x25 1,680 TwoTop
Rear SilenX IXTREMA PRO 120x38 3,580 OlioSpec
Side XingRuiLian RDL1425S 140x25 1,554 OlioSpec Chipset XingRuiLian RDL7025S-L 70x25 819 OlioSpec
Mountor EX-34BII 4,415 PCone's
Chassis lower location小計 2,583
Front XingRuiLian RDL1425S 140x25 1,554 OlioSpec
Rear XingRuiLian RDL1225S[LN]120x25 1,029 OlioSpec
RAID Controller: 小計 94,090
Adaptec ASR-31205(F/W:15611) 83,989 EC-Joy
SAS Cable 2246900-R(1mts) 5,304 GetPlus
SATA Cable 2247100-R(1mts) 4,797 Amazon
HDD Disk: 小計 131,527
Boot Cheetah ST336754SSx3 80,007 User's Side
Storage Barracuda WD6400AAKSx4 43,920 Ark
Backup HDT725032VLA360 7,600 Tsukumo
OS:Windows VISTA Ultimate x64bit(Upgrade) 26,772 e-Trend
DVD LH-20A1S-11 5,910 パソコン工房
FDD Owltech D353(B) 1,764 BigCamera
TV Capture Leadtek PVR3000 Deluxe 10,500 Bless
総計 ￥588,504
主力Partsの購入単価比率
CPU 78,802 13.4%
MB 33,388 5.7%
Memory 82,150 14.0%
VGA 28,800 4.9%
PSU 42,800 7.3%
Chassis 52,001 8.8%
HDD Disk 225,617 38.3%
Others 44,946 7.6%
　　　　 ￥588,504

せん。


【使用感】
Celeron D 345のPCから変更なので、
すごく快適になり、あまりの速さに感動しました！！
特に「ながら作業」が快適になりました。
前までは何か1つ重い作業をしていると
他のものを動かすのに苦労していましたが
E8400ではそんな事はなく同時作業がやりやすいです。、
さすがデュアルコアといった感じでしょうか。
ゲームも様々なものが快適にできるようになり、
デビルメイクライ4やバイオハザード4などのゲームが
高負荷の設定でも快適に動作してくれています。
エンコードも信じられないくらい爆速になりました。
自分には十分すぎるくらいです。
最初の頃は色々なベンチマークをして結果ににやけていました。
発熱もそんなに高くなく、定格で使用する分には
リテールクーラーで十分だと思います。


【検証】
今回E8400（C0ステッピング）の実力の程を計るために
以下のテストを行いました。

�@スーパーπ 104万桁、209万桁、419万桁
�A3DMark06
�BCrystalMark2004R3
�CCrysisのベンチマーク
�DWindows7RC エクスペリエンス インデックス

詳しいテスト内容は各々の項目に記載しています。
参考になれば幸いです。


【PC構成】

【CPU】Intel Core 2 Duo E8400
【CPUクーラー】TITAN　FENRIR
【マザーボード】ASUS P5E
【PCケース】CoolerMaster CM690
【メモリ】KINGBOX KBD4GD2-800 2GB×2
　　　　　Team TEDD1024M800HC5 1GB×2　
【HDD】Seagate ST3500410AS
　　　 SAMSUNG HD502HI
【光学ドライブ】LG GH20NS10
【ビデオカード】WinFast PX8800 GT ZL
【電源】AcBel ATX-607-CA-AB8FB


【テスト環境】
・今回検証するにあたって、「Windows XP Home 32bit」と
　「Windows7RC ultimate 64bit」という2つの環境でテストを実行しました。
　Windows7RCではグラフィックドライバは入れておらず、
　標準ドライバです。
　マザーボードのドライバが入らず、Windows Updateにて
　ATK0110 ACPI UTILITYのみインストールしました。

・CPUは定格にてテストを行っています。

・XPとWindows7RCではシステムドライブが違います。
　XPではシステムドライブはST3500410ASです。（内蔵）
　Windows7RCではシステムドライブはST31000333ASを
　HDDケース「Vi-ON 3.5」に入れて、e-SATAにて接続しています。
　（外付け）


【検証結果】
�@「スーパーπ」にて104万桁、209万桁、419万桁の計算を
　XPとWindows7RCにて実行しました。

・XP 104万桁　16秒
　　　 209万桁　39秒
　　　 419万桁　1分34秒

・Windows7RC　104万桁　16秒
　　 　　　 　　　　 　209万桁　40秒
　　　　　　　　　　　 419万桁　1分34秒
　　

�A「3DMark06」をXPとWindow7RCにて実行しました。
　それぞれ解像度を変更して2度計測しています。
　上記にテスト結果の画像があります。

―――解像度1280×1024―――
・XP CPU Score 2802
・Windows7RC 2784

―――解像度1680×1050―――
・XP CPU Score 2798
・Windows7RC 2785


�B「CrystalMark2004R3」のALUとFPUのテストを
　XPとWindows7RCにて実行しました。
　上記にテスト結果の画像があります。


・XP　ALU 29520
　　　 FPU 31797

・Windows7RC　ALU 29577
　　　　 　　　　　　FPU 26474

なんでWindows7RCのFPUのみ値が低いんでしょうか。

�C「Crysis」のデモ版にて「Benchmark_CPU」をXPとWindows7RCにて実行しました。
　それぞれ解像度を変更して2度計測しています。
　結果については4つのうち一番いい記録のみ掲載しますが、
　上記に全テスト結果の画像があります。
　「Crysis」の設定ですが、
　ゲーム設定「オプション−システム設定−グラフィック」

* カラー設定：すべてデフォルト（左右中央）
* 解像度：テストによる
* アンチエイリアス品質：オフ
* フルスクリーン：チェックを入れる

　ゲーム設定「オプション−システム設定−詳細」

* 全ての設定を変更：高
　
　ゲーム設定：「オプション−システム設定−サウンド」
　
　すべてデフォルト

　となっております。こちらを参考にしました。
　
―――解像度1024×768―――
・XP

　Play Time: 29.39s, Average FPS: 51.03
　Min FPS: 33.51 at frame 932, Max FPS: 65.50 at frame 364
　Average Tri/Sec: 52218104, Tri/Frame: 1023238
　Recorded/Played Tris ratio: 0.70

・Windows7RC

Play Time: 36.19s, Average FPS: 41.45
Min FPS: 16.82 at frame 197, Max FPS: 54.18 at frame 348
Average Tri/Sec: 42367268, Tri/Frame: 1022210
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

―――解像度1680×1050―――
・XP

　Play Time: 52.67s, Average FPS: 28.48
Min FPS: 18.94 at frame 1077, Max FPS: 41.32 at frame 78
Average Tri/Sec: 33104062, Tri/Frame: 1162426
Recorded/Played Tris ratio: 0.62

・Windows7RC

　Play Time: 52.81s, Average FPS: 28.40
Min FPS: 18.50 at frame 1086, Max FPS: 39.34 at frame 112
Average Tri/Sec: 32924056, Tri/Frame: 1159239
Recorded/Played Tris ratio: 0.62

※Windows7RCの場合はvery highの設定が可能だったので
一応結果を報告します。
―――解像度1024×768―――
　Play Time: 54.60s, Average FPS: 27.47
Min FPS: 19.13 at frame 1086, Max FPS: 41.59 at frame 110
Average Tri/Sec: -35972576, Tri/Frame: -1309424
Recorded/Played Tris ratio: -0.55

―――解像度1680×1050―――
　Play Time: 100.26s, Average FPS: 14.96
Min FPS: 5.07 at frame 1180, Max FPS: 24.54 at frame 107
Average Tri/Sec: -16932754, Tri/Frame: -1131811
Recorded/Played Tris ratio: -0.64

very highは重くて話にならないレベルでした。
まあ最高設定ではなければ普通に遊べるのではないでしょうか。

�DWindows7RCにてエクスペリエンス　インデックスを実行しました。
　上記にテスト結果の画像があります。

・E8400のサブスコアは6.6

最高評価が7.9なので、少し物足りなさを感じるかもしれません。
やっぱり満点にしたいですが、まあそれは自己満足の世界でしょう。
自分の場合はCPUより先にHDDやビデオカードの交換が先ですね。
　

【総評】
コストパフォーマンスが素晴らしい製品だと思います。
本製品が初のデュアルコアCPU体験なので性能に感動しました。
自分のはC0ステッピングなのですがそこが少し残念ですね。
E0ステッピングの方が羨ましいです。
発熱はそんなに高くないと思います。
事実自分は1年以上はリテールクーラーで使用していました。
現在クアッドCPUやi7など色々ありますが、
今現在でもE8400は魅力的な選択肢の1つだと思います。
CPU選択では、PCでの使用目的をはっきりと認識し、
それに合ったCPUを選択するのが大事だと思います。
上昇志向と言いますか、無駄に高性能な物を選ぶ人が多いですよね。
使用目的にあまりにも合わない高性能CPUを選ぶと
電気代と出費の無駄になってしまいます。
自分の場合は本製品でちょうどよかったと思っています。
もし本製品をステップアップのパーツとして選択されましたら、
ぜひベンチマークでニヤニヤして下さい。
今回色々テストしましたが、比較対象がなくて申し訳ないです。
できればクアッドのCPUとかと比較したかったです。
次のステップアップではQ9650を選ぼうかなと思っているので、
その際には比較をしてみたいと思います。

以上でレビューを終了します。
最後までお付き合いありがとうございました。
CPU選択の参考にしていただければ幸いです。
もし何か質問や検証についてご意見がある方がおられましたら、
私のできる範囲でですがお答えしますので、気軽にコメントして下さい。

/ PT2
【電源】SCYTHE / 剛力2ﾌﾟﾗｸﾞｲﾝ 600W
【ｹｰｽ】SilverStone / SST-GD03



ベースClockは　513MHz

E8400は9倍で回るので × ９で　4.617GHzです

Vcoreはギリギリ1.3V台でおさまりました♪



オーバークロック耐性は非常にすばらしいものがあります。

しかしintelはLGA1156のCore i5で素晴らしいCPUを続々と出してるので、今さらE8400使うなら

LGA775のマザーを持っていて、最小限の追加投資でゲームPCを組みたい方限定になるでしょうか？

もし、検討されているならば文句なしにオススメなデュアルコアCPUでした♪

表示されました。Core TempでもVID 1.3000Vと表示されました。ロットナンバーを写真に撮るのを忘れてしまいましたが、Q901・・・だったと思いますので、比較的新しめのロットだと思います。

1.25VでFSB 445MHzですんなり立ち上がりました。このマザーでこれだけFSBを上げたのは初めてでしたが、すんなり起動しました。Prime95をかけると、再起動しました。定格電圧が1.3Vに変わった？のかどうか知りませんが、1.3Vに上げると、Prime95も現時点では通っています。検証終了後に追記します。

比較的高耐性で、無駄に高いE8600よりはこのCPUのほうが全然マシです。

[　追記　]
1.3VのままPrime95 OKでした。個人的には1.25Vで通ってほしいところです・・・。まぁ4GHz回って不安定な状況がないので、いいCPUでした。

差額数千円。


結局E8400にして、この差額をVGAの方にかけました。
ゲームPCで予算が限られてるようならE8400で十分だと思います。
差額は他のパーツの質を上げるなり、スペックを上げるなりした方が良いと思います。

呼ばれ、今でも省電力・低発熱性と性能のバランスの良さが実感できる凄く良いCPUだと思っています。
Pentium4時代、あまりにも妙な動作を感じられた私は、以降はAMDのCPUを前提に使っていたのですが、このCore2Dupの登場の際、これはとてつもないCPUが登場したと驚いたものです。
そして65nmから、45nm製造になったWolfdaleの登場の際、周囲はこぞってE8500を購入し、今もなおメインPCとして利用されている方が多いと思われます。
私も機会があれば一度は使ってみたいと思うCPUでした。

元々、P5K-EにはWolfdaleの一つ前のコードネーム『Conroe』の簡易版として用意された『Conroe-L』のCeleron420を使っていました。
シングルコアの1.6GHz/L2:512KB/FSB800Mhzというスペックのわりに、TDPが35Wという低さである事や、電圧を下げればファンレスでも安定して使えるという点が非常に好印象だったわけです。
実際にWindows7 RCも比較的快適に使え、ローエンドに位置するCPUでこれだけの性能なら、上位モデルのCore2Duoは一体どうなっているのだと気にしていた時代が…。
そして、今回は実際にその当時のCPUが使えるわけで、サクッとやるべき事を済ませた状態で弄り倒させていただきました。

スペックは、デュアルコアの3GHz/L2:6MB/FSB1333MHzと、でも十分現役で使えるレベルです。
いつも参考にさせていただいている、MAXIMUMs ROOMさんのCPUパフォーマンス比較表を見てみると、意外にも意外な性能を叩き出しています。

CPUパフォーマンス比較表-MAXIMUMs

Core2 Quad Q9505
Phenom II X4 940
Core2 Quad Q9450
Core2 Duo E8500
Core i7 620QM
Core i7 920XM Extreme Edition
Pentium G6950

Core2 Extreme QX6700
Core2 Quad Q6700
Core2 Quad Q9400
Core2 Duo E8400

Athlon II X4 630
Phenom II X4 920
Core i5 540QM
Core2 Duo T9900
Core2 Extreme X9100
Core2 Quad Q8400
Core2 Extreme QX9300

どういう基準で比較した数値が出るのかわかりませんが、赤文字の部分がCPUが同性能クラスという事になるようです。
もう少し細かい情報はリンク先を見ていただけるとわかるのですが、驚くべき事なのは『AMDでE8400以上の性能があるCPU』は、PhenomII X4 940以上ものクアッドコアが必須になる点です。
勿論、アーキテクチャの違いによる得手不得手というのも存在しますし、この比較表の信頼性に疑問を持たれる方もいらっしゃるかもしれません。
それでも2008/01/19に登場したCPUが、今もなおこの位置に存在するわけで、流石に凄いCPUだなという印象です。

重要なのは、パフォーマンス以上に凄さを感じる省電力・低発熱性です。
Core2Duo自体、Conroe世代からデスクトップ向けのCPUは全てTDPが65Wという数値なわけですが、やはりキャッシュ増大には多少なりとも効果があったように感じます。
Conroe世代の同クロックCPU(この場合、E6850)と比較してみると、多少なりとも性能は向上しているのがわかります。
私自身がそれを比較出来る環境(つまりE6850を持っていない)がないというのは用意出来ないというのは非常に残念なのですが、機会があればこちらも手に入れて遊んでみたいと考えています。

いつもはAMD一本槍な私なのですが、今回は組んだプログラムがきちんとマルチスレッドで動作するのかという点を調べるために用いました。
ほぼ同じ環境として、サブPCとして使用しているAMDのPhenomII X2 550BEがあるわけですが、使ってみてわかる快適さというのが感じ取れる部分があります。
それはEISTとCoreマイクロアーキテクチャの相性の良さです。
550BEの場合、最低クロックが800MHzまでクロックが落ち、アイドル時の省電力性を確保しています。
逆にE8400の場合、アイドル時は2GHzという550BEの倍以上のクロックにしかなりません。
一見、数値的にはAMDの方が省電力で低発熱という印象を受けるのですが、最低クロックが800MHzまで落ちる事でOSそのもの動作にまで影響を及ぼしてしまうわけです。
OS操作時の負荷というのは意外にも低く、ちょっとやそっとの操作程度では1段階程度しかクロックが向上しません。
実際にメインPCでPhenomII X4 940BEを使っている私も、流石に最低クロックの低さが全体のパフォーマンスに悪影響を与えていると感じ、最低クロックを20%程度にまで上げています。
逆に言えば、Core2Duoのサクサク感は、最低クロックが2GHzと高い事、そしてその高さでも全体の電力消費は限りなく抑えられているというバランスの良さにあると感じました。
流石はPentium-M世代から続くCPUです。

余談ですが、今回組み上げた際、CPUクーラーにはTDP65Wまでファンレスで使えるというScytheのOROCHIを使っています。
あくまでテスト目的なので、比較的省スペースで使えるCoolerMasterのGladiator600で組み込んでいるため、上面と背面にファンがついているのですが、この時期の寒さも相まってCPUクーラーが熱くなるという事が殆どありません。
正直、ファンをもっと低速回転モデルに切り替えても良いかと思うぐらいです。

現在、IntelはLGA1366やLGA1156といった、次の世代のプラットフォームへ切り替わっている最中です。
実際にCore i7やCore i5やi3といったCPUを使ってレビューをされていらっしゃる方も多くなり、LGA775でPCを組むという状況もそろそろ終焉を迎えつつあるわけですが、かつてのSocket7やSocket370といった長く使い続けられたソケット同様、LGA775もIntelの歴史の中に残る名作です。
そして、このWolfdaleのE8400も歴史に名を残す名品だと、あらためてそう感じました。

Intel凄いなぁ…。

5 ICH9R)
【HDD】：ST3500418AS (500GB/16MB)
【VGA】：GTS 250 512MB
【MEM】：銀馬 2GBx4(DDR2 800)

ちょっと前なら、よくあるそこそこの構成ですから、「Vistaより軽い」だの言われてるWindows7 RC(64ビット)をインストールしてみました。

ん？(スコアは1.0-7.9で評価だそうな)


　　CPU SPEED：-----------------6.6
　　MEM SPEED：-----------------6.8
　　Graphic(Windows Aero)：-----6.1
　　Graphic(3D game):-----------6.1
　　HDD SPEED:------------------5.9




もうE8400(もしくはデュアルコア)は力不足なのでしょう。4コア以上は持ってないので確認できませんけど、テクノロジー的には世代遅れなのを実感する結果に･･･。遣ってる本人は鈍いので体感できません。

メモリーやHDDに関しては、DDR3やSSDなどのアップグレードが必須な雰囲気になってきました。

ビデオカードに依存しそうな「視覚効果の調整」で
　　　　●コンピュータに応じて最適なものを自動設定する
を選択すると、チェックボックスが1個空白になりました。

これらの戯言はあくまでも「7.9」のスコアが欲しい人向けです。一般的な使い方であれば、きっと快適に動くはず…うーん悩ましい。7点台もしくはそれに近いスコアであれば自作やめられたのに･･･あれ、そういう作戦？

が通常使用には十分すぎるほどの性能だと思います
大事に使ってやってください。

させる事が出来ました。
また、VISTAではバックグラウンドで動く処理が多いせいか、高FSBでカリカリにOCした状態では不安定になり、快適に使うことが出来なくなってしまう傾向があるようです。OCするならXPがいいと思います。
参考
3DMARK03
3DMARK05
CINEBENCH9.5
N-BenchV3
FF Bench V3
CrystalMark2004R2
ただし、ストレステストでは4GHzまでしか通りませんので、常用限界は4GHz程度と考えたほうが良さそうです。
今回使用したマザーは３枚、メモリーも３セット使用して相性のテストも行いましたが、何れも同じような結果となっています。
P35,X38でFSB耐性が低いという噂もありますが、うちではCommendoよりGIGABYTEのGA-EP35-DS4とASUSのP5Eのほうが高FSBで安定していました。
FSB耐性テストは6倍で行い、X38,P35チップセットマザーがベースクロック567MHz（FSB:2268MHz）あたりが限界、P965（Commando）がベースクロック560MHz（FSB:2240）が限界のような感触なので、この程度がこの石のFSB耐性なのかも知れません。
4.2GHz以上ではどのマザーもBIOS上で1.6V以上のVCORE電圧を必要としました。ただ、温度上昇はそれほど大きくないので、リテールクーラーでなければOCを楽しめると思います。
もちろん定格の3GHzでの性能も素晴らしく、体感的にはQ6600を3GHzにOCして使うよりキビキビ感があります。
重い動画エンコードやレンダリング、３ＤＣＡＤ等が目的でなければ文句無くベストコストパフォーマンスＣＰＵだと思います。
以下、テンプレートに記載してみました。

■CPU（必須）：Core 2 Duo E8400
■CPUロット：Q746A446
■CPUクーラー（必須）：サイズ　ANDY SAMURAI MASTER + X-FAN(38mm圧PWM対応)、Zalman CNPS-9700NT
■マザーボード（必須）：GIGABYTE GA-EP35-DS4,ASUS P5E,ASUS Commando
■BIOSバージョン：それぞれ最新BIOS適用
■メモリー：TRANSCEND TX1200QLJ-2GK,Corsair TWIN2X2048-8500C5DF,Corsair TWIN2X2048-6400C4
■電源：OCZ GameXStream Power Supply 850W　(OCZ850GXSSLI)
■OS：Windows XP SP2 Professional,MCE2005,VISTA Ultimate32Bit

■動作クロック（必須）：4.41GHz
■FSB：1960MHz(Base Clock 490MHz)
■倍率：9
■Vcore：1.6〜1.7V
■Vdimm：2.2〜2.45V
■DRAM Frequency：490MHz
■DRAM Timing：5-5-5-15
■CPU温度 アイドル時：35
■CPU温度 負荷時：65

☆CINEBENCH R10のスコア☆
■Renderring(1 CPU)（必須）：4779　　　　　
■Renderring(x CPU)（必須）：9096

■Super PI 1M：10.734S

■コメント：定格でも高性能で省電力、低発熱な良いCPUです。性能やOCのし易さではE8500に一歩譲ると思いますが、価格が１万円程度違う事を考えるとコストパフォーマンスでは断然E8400です。オススメですよ！

また、CPUに限った話では無いと思いますが一瞬止まるような挙動を見せます。
HDDの電源も落とす設定にしてないのですがこの辺りはAthlon64やPentium4には無かったので若干不満があります。

近いうちにWindowsVista＋RadeonHD4850へ交換する予定なので詳しいレビューはその時更新していきます…

す。

o E8400 Lot.Q746A332　VID：1.1125V
マザー：ASUS P5K PRO　（BIOS　0601）
mem：Team Xtreem PC2-5300(DDR2-667)　1GBX2　DDR2（Micronチップ）
VGA：GeForce8600GT XXX　256MB
HDD : WD 320GB
電源：NB 520W
OS : WindowsXP Pro SP1

【冷却システム】
CPU Cooler : Thermalright SI-128 + Scythe ULTRAKAZE 3,000r.p.m.
North Chip : Retail
South Chip : Retail

【設定】
CPU PLL Voltage : 1.90V
FSB Termination Voltage : 1.50V
DRAM Voltage : 2.2V
North Bridge Voltage : 1.69V
South Bridge Voltage : 1.20V


室温：16度


VCore ： 1.225V
Super PI Mod 1M : 12.234s
CPU Clock : 3859.1MHz （FSB 428.8×9.0）
Multiplier : ×9
428.8MHｚ　CL5-5-5-15設定（1：1） Vddr：2.2V

VCore ： 1.35V
Super PI Mod 1M : 11.015s
CPU Clock : 4274.1MHz （FSB 474.9×9.0）
Multiplier : ×9
474.9MHｚ　CL5-5-5-15設定（1：1） Vddr：2.2V

VCore ： 1.55V
Super PI Mod 1M : 10.062s
CPU Clock : 4688.2MHz （FSB 520.2×9.0）
Multiplier : ×9
520.2MHｚ　CL5-5-5-15設定（1：1） Vddr：2.2V

VCore ： 1.625V
Super PI Mod 1M : 9.828s
CPU Clock : 4761.0MHz （FSB 529.0×9.0）
Multiplier : ×9
529.0MHｚ　CL5-5-5-15設定（1：1） Vddr：2.2V

定格ではそれなりな結果でしたが、昇圧してからの伸びは素晴らしいものがありました。

空冷であっさりと、こんなにも高クロックでパイが完走し、
なおかつ価格も2万円台中盤ですので、
非常にコストパフォーマンスに優れたCPUですね(*^_^*)。

その他詳細はブログ“Clubあるだん　BLOG”をご覧ください。

5で100%LD　CPU温度はMAX66度で安定　　安定度は異常なし
ベンチマークスコアは（11629）スコア71上昇

次に3.9にOC　　prime95で100%LD　CPU温度はMAX76で安定　　安定度は異常なし
ベンチマークスコアは（10220）どうした事か急降下　　スコア1409ほど急降下

次に4.0にOC　　prime95で100%LD　CPU温度はMAX81℃で安定？　安定度は異常なし
ベンチマークスコアは　（11789）　　　おっ回復　スコア1569上昇

次に4.1にOC　　prime95で100%LD　CPU温度はMAX８３で安定？　　安定度は異常なし（温度がやばい）
ベンチマークスコアは（11876）　　スコア８７上昇

次に4.2にOC　　prime95で100%LD　CPU温度はMAX85度で危険を回避するためprime95中断温度危険区域突入危ないでもベンチ起動中最高温度は７２℃ﾍﾞﾝﾁ程度でﾞﾎﾞﾁﾎﾞﾁ　ベンチマークスコアは11866
スコア10ダウン

次に4.3起動確認OKしかしすぐ落ちた電圧1.6にもりもりしかしウインドウズ起動直後落ちた
どうやらここが境目らしい

仕様はマザーはギガのEP45−DQ6
　　　CPU　　C/2　Eー8400番
　　　OS　　　VISTA３２ｂ
　　　電源　　シルバーストーン６５０W
　　　CPUファンC/2　6550リーテルに1000〜5000回転のファンコンつき９CMハイスピードファン常用　　　　3000回転(8400)のリーテルより冷えそうだから（あまりもの）
　　　メモリ　ウマックスPC2ー800OCー996　　２G×１　コルセア２G×１
　　　グラボHD3850ーDDR-3　256M（あまりものごみクラスのグラボ）
　　　OCBIOS上から操作電圧は検証最初から1.570V4.3時1.625V後常用４．２で使える最低ライン？の　　　　1.355V（まだ詰めてないけど）で現在使用中優秀だねー　4.2G-1.355V仕様で低負担アイドリング　　　からホームページ観覧で平均32度(室温22℃)prime95で高負担時MAX56℃　　CPU消費電力はアイド　　　リング11W〜高負担49W と優秀夏場の常用も余裕かも、、、CPUファンをリビジョンがあるからリビ　　　ジョンに変えれば温度的には問題はなさそうだ（あるならつけろよ〜）と思った人もいるかと思うが
　　　今まで6550をメーカーパソコンなんで定格で使用して真夏の38度環境で6550リーテル＆高速ファン　　　で50℃ぐらいしか行かなかったのでそこそこ冷えると思い気温が下がったので大丈夫かと思い今回の　　　実験のお供に選んだ次第である、、　
　　　さすがに涼しくなったとは言え電圧もりもり仕様にはちと荷が重かったようで
　　　しかし４．２までののOCで1,355Vで通常起動＆通常使用ができるとはしかもリーテルクーラーでも　　　この仕様なら間に合うという発熱ぐあい恐るべし8400
　　　それにしても謎なところがある3.9でスコアが1409も下がるとは温度の関係かなーそれともCPU的に　　　苦手な周波数だったのかベンチマークにも多少の誤差があるとはいえ1000以上もの誤差があるとは考　　　えられないのでうちの8400には苦手なところだったんだろーなー（笑）
　　　しかしこれだけのポテンシャルを持ってしても今現在のコストパフォーマンス的にクアットのほうが　　　値段の安さと性能的に高いのは事実である
　　　また暇ができたら次はもう一台のQ9550でOCして遊ぼうでもセブンになってFFベンチが使えないのが　　　残念である
　　　また変わったことがありましたらお会いいたしましょう(マザーがひー吹いたとか笑)