Western Digital(WD)/ウェスタン・デジタル　WD Caviar Green 1TB　(WD10EADS) クチコミ・評判　(動画あり)

AMD Phenom II X4 955 Black Edition
CPU Cooler： iCEAGE 120 PRIMA BOSS
CPU Fan： PRIMA BOSS 付属12cmファン 1個
M/B： MSI 790FX-GD70(BIOS F3)
Memory： A-DATA DDR3-1600(AD31600G002GU2K)*2
OS用 OCZ Vertex 30GB(OCZSSD2-1VTX30G) ×2　RAID0(64KB)
データ用 Seagate 1TB(ST31000528AS)
レビュー用　WesternDigital 1TB(WD10EADS-00M2B0)
VGA：ELSA GTX 280 1024MB(GD280-1GERX)
VGA Driver： GeForce Driver 185.85
Sound： Creative Sound Blaster Audigy Platinum eX
DVD Drive：無し
Case： Scythe ACTS-T
Power： Antec SG-850
OS： Microsoft Windows Vista Ultimate 64Bit SP1
Keyboard： Microsoft Wireless MultiMedia Keyboard
Mouse： Logicool MX1100
Monitor： MITSUBISHI VISEO(MDT242WG)
Resolution： WUXGA(1920*1200)


【仕様】

3.5インチHDD
1TB(OS上では931GB)
SATA接続
回転数不明(多分5400RPM?)
キャッシュ32MB
500GBプラッタ×2枚


【画像集】

Coneco.netでは上げる事が出来なかった画像をSkyDriveにて公開しています。
お暇な方はどうぞ。



【良い点】

◇500GBプラッタ採用

ここ最近では主流な1プラッタ500GBを搭載し、プラッタ枚数をたった2枚で1TBを実現。
プラッタ容量を上げたことにより密度が増し、Read&Write性能が向上。

◇プラッタ枚数たった2枚

プラッタ容量が375GBから500GBに増えたため、1TBを実現した場合プラッタ枚数が3枚から2枚だけとなりました。

これにより省電力かつ低発熱に貢献する事が出来ています。

◇消費電力測定

Scythe製のESATA-KMZ3.5-BKを使用して消費電力を測定しました。

アイドル時：6W〜7W
スピンアップ時：14W〜15W
書き込み時：8W〜10W

低いのか高いのか良くわかんない数字です(´・ω・｀)
今後他のHDDを購入した際に参考にしていく予定です。

◇低発熱

先月購入したSeagate製のST31000528ASと温度比較をしましたが、どこでも温度計ミニで計測した所、

ST31000528ASが34度

WD10EADS-00M2B0が33度

ST31000418ASが29度

と言った結果になりました。
正直プラシーボかと思いますが、とりあえず発熱は低いと思います。


◇EACSの275GBプラッタとは比較にならない速さの500GBプラッタ

今回は計測した環境が殆どばらばらとなりますが、以下のHDD及びSSDを交えてCrystalDiskMarkを使った比較表を作成しました。

・SP032GBSSD650S25(SSD 32GB JM602)
・WD3200AAKS(320GB 320GBプラッタ)　※回転数7200RPM
・ST3500418AS(500GB 500GBプラッタ)　※回転数7200RPM
・ST3500410AS(500GB 500GBプラッタ)　※回転数7200RPM
・W10EACS(1TB 275GBプラッタ)　※回転数不明
・WD10EADS-00M2B0(1TB 500GBプラッタ)　※回転数不明
・ST3100528AS(1TB 500GBプラッタ)　※回転数7200RPM

計測スコアーの画像については当レビューの画像の3番目をご覧ください。

まとめると
EACSは275GBプラッタ×4枚の回転数不明
EADS-00M2B0は500GBプラッタ×2枚の回転数不明
ST3100528ASは500GBプラッタの×2枚の回転数7200RPM
と言う所でしょうか。

さて、スコアーを見てみるとEACSの275GBプラッタ×4枚のスコアーを突き放して高いことがわかります。
最大のライバルともいえるSeagateのST3100528ASとはかなりの差をつけられており大敗と言う結果ですね。

やはりST3100528ASは回転数が7200RPMで固定と言うのが大きいのかも知れませんね。
ただ、気になるのはSeq Writeの低さですね。

他のHDDは殆ど90MB〜100MB近く出ているにも関わらず、EACSとEADS-00M2B0だけスコアーは50MB/s以下です。
原因は不明です...。

【悪い点】

現在の所特になし。
しいて言うとコストパフォーマンスが375GBプラッタのものより少々悪いぐらい。

小さい音です。当たり外れもあるのかもしれませんが、静音性能はかなり高い感じです。データ用のHDDとして使っているので実装後すぐにデータをコピーしましたが、ファンを直接当ててない状態でもちょっと温かくなる程度でしたので発熱もかなり少なそうです。静音PCを作るときにはシステムをSSDにしてこれをデータ用にすればいい感じに仕上がりそうです。

はフォーマット後ほとんど使わずに取ったデータです。

CrystalDiskMark 2.2

WD Caviar Green WD10EADS
Sequential Read : 115.084 MB/s
Sequential Write : 105.294 MB/s
Random Read 512KB : 50.362 MB/s
Random Write 512KB : 89.951 MB/s
Random Read 4KB : 0.722 MB/s
Random Write 4KB : 1.025 MB/s
Test Size : 100 MB

一昔前のHDDより速い感じなので遅いといっても十分な速度だと思います。
1年ほど使い込んだ7200rpmのHDDがこんな感じです

WD Caviar Blue WD6400AAKS
Sequential Read : 104.858 MB/s
Sequential Write : 109.471 MB/s
Random Read 512KB : 42.625 MB/s
Random Write 512KB : 71.855 MB/s
Random Read 4KB : 0.530 MB/s
Random Write 4KB : 2.134 MB/s
Test Size : 100 MB

使用したPCの構成
CPU Intel Core i7 860　BOX
マザーボード GIGABYTE GA-P55-UD3R
メモリー G. SKILL F3-16000CL9D-4GBTD 2GBx2(4GB)
VGA ZOTAC ZT-X28E3LA-FSP
サウンド CREATIVE Sound Blaster Audigy 2 ZS Platinum Pro
SSD A-DATA AS592S-32GM-C 32GB(Windows 7 RC)
HDD WD Caviar Blue(WD6400AAKS) 640GB(Windows XP Pro 32bit)
電源 AcBel PC7030-12F75/80A-80P 750W

になったからといって劇的に変わるということも無い様でほとんど自己満足の世界のようなものですね。

まだPCを組んで間もないため詳しいレビューは後々追記していくことにします。

ブログ：冗談は顔だけにしてよね

S-R

【サイズ】
3.5インチHDD

【容量】
1TB

【回転数】
7200rpm

【インターフェイス】
S-ATA3.0Gb/s

【キャッシュ】
32MB

【特記事項】
・他に500GB、640GB、750GB、1.5TB、2TBのモデルが存在する
・キャッシュは16、32、64MBのモデルが存在する
・BLUE、GREEN、BLACKでそのHDDの方向性が異なる
・重量：630g
・現行モデル

※豆知識
BLUE・・・日常のコンピュータ作業の性能と信頼性
GREEN・・・低発熱、静か、自然に優しい
BLACK・・・強力なコンピュータ作業を可能とする最高のパフォーマンス
とHPにありました。

TEST内容ですが、CrystalDiskMarkと、HDTunepro(試用版)にて比較を行ってみました。

【TEST環境】
CPU：Intel　Core-i7-860（2.80GHz）定格
CPUクーラー：Scythe　GRAND鎌CROSS
MEM：Corsair　TR3X3G1333C9×2枚＝2GB
M/B：GIGABYTE　P55-UD4
VGA：玄人志向　RADEON-HD5750
ストレージ：日立　HDP725050GLA360×3（RAID0：1.3GB）
SASアダプタ：LSI SAS 9211-4i
ケース：アルミ製まな板状のもの
OS：WindowsVistaHomePremium
電源：Scythe　剛力短600W

TEST環境ですが、ボトルネックにならないように、SASのアダプタに機材を接続して測定を行いました。

用意したHDDは
＜一般用＞
Western Digital社　CavierGreen　1TB（WD10EADS-R）・・・WD
Western Digital社　Raptor　74GB（WD74）
Seagate社　Baracuda7200.11　1TB（ST31000333AS）・・・ST
日立HGST社　DeskStar7K1000.C　1TB（HDS721010CLA332）・・HG
日立HGST社　DeskStarT7K　500GB（HDT725050VLA360）

＜サーバー用＞
Seagate社　Cheetah15K.4-36.7GB（ST336754SS）
Seagate社　Cheetah15K.5-146.8GB（ST3146855SS）

になります。
一番新しいのは、DeskStar7K1000.Cになります。


◆CrystaｌDiskMarkの結果

全部並べると見にくいので、1TBのHDD３台を並べてみました。当Diskの1TBをWD、SeagateのDiskをST、日立HGSTの1TBをHGと略記します。


＜1000MB＞
Seq
・Read
WD・・・77.64
ST・・・111.2
HG・・・144.8

・Write
WD・・・74.88
ST・・・103.3
HG・・・143.7

512K
・Read
WD・・・29.37
ST・・・32.34
HG・・・51.11

・Write
WD・・・38.11
ST・・・61.67
HG・・・59.42

4K
・Read
WD・・・0.387
ST・・・0.354
HG・・・0.627

・Write
WD・・・0.877
ST・・・0.962
HG・・・1.259

＜100MB＞
Seq
・Read
WD・・・85.84
ST・・・110.3
HG・・・141.4

・Write
WD・・・78.26
ST・・・97.78
HG・・・139.6

512K
・Read
WD・・・33.26
ST・・・38.11
HG・・・58.07

・Write
WD・・・73.94
ST・・・86.19
HG・・・66.48

4K
・Read
WD・・・0.481
ST・・・0.450
HG・・・0.797

・Write
WD・・・1.551
ST・・・1.061
HG・・・1.380


ECOMODELという事で、ベンチの成績は他の二台には劣りますね。
しかし、Raptorよりは良い結果が出ています。

続いて、HDtunepro（試用版）の結果を見てみることにします。


◆HDtunepro（試用版）でこのHDDの実力を測る（※測定はReadのみになります）

・TransferRate
Minimum（最小）
WD・・・42.1MB/ｓ
ST・・・58.7MB/ｓ
HG・・・69.1MB/ｓ

Maximum（最大）
WD・・・91.4MB/ｓ
ST・・・123.0MB/ｓ
HG・・・126.8MB/ｓ

Average（平均）
WD・・・72.3MB/ｓ
ST・・・98.3MB/ｓ
HG・・・111.3MB/ｓ

・Access time
WD・・・14.7ms
ST・・・14.9ms
HG・・・14.8ms

・BurstRate
WD・・・124.7MB/ｓ
ST・・・115.4MB/ｓ
HG・・・125.0MB/ｓ

・CPU usage(CPU使用率)
WD・・・3.4％
ST・・・2.1％
HG・・・2.1％

やはり、他の二台と比べると、遅いのかなぁと思います。
しかし、このモデルはECOに重点を置いているので、省電力が実現出来ていれば、十分な数値だと思います。


◆このHDDの騒音性能

静かさを売りにしているだけあって、三台の1TBのHDDの中で一番静かでした。
アクセス時の音も非常に微小でした。


◆このHDDの発熱

三台の1TBの中では、この機種が一番低発熱でした。
確認できた最高温度は34℃でした。
熱の心配はしなくても平気だと思われます（主観）


◆このHDDの消費電力

単体の電源だけ取り出して、消費電力を測ってみました

アイドル電力：4W
Read時電力：7W（多少ブレあり）
Write時電力：8W（多少ブレあり）

瞬間最大電力：14W
※この数値を電源購入時の参考にすると良いと思います。

単体通電時（PC未接続）
安定電力：6W

流石に、Greenと名付けただけの事はあります。
圧倒的な消費電力の少なさです。
これを考えると、若干の遅さも気にならないかも・・・。


【長所】
・他のHDDと比較して圧倒的な省電力
・他のHDDと比較して低発熱
・瞬間的な消費電力の波が浅い
・動作音が静か


【短所】
・データの転送速度が遅い
・ベンチマークの値が悪い


【雑記】

同じWD社の10000rpmのHDD、Raptorよりは速いので、決して遅くは無いのですが、最近のHDDは速くなっているので、速さを求める人には向かないと思います。
省電力で、瞬間的な消費電力の跳ね上り幅が小さいので、繋ぐ台数が多くて、電源が気になる場合は良いチョイスと思います。
しかし、ECOなHDDが出るのは、想定外でした。
HDDは大容量な方向にどんどん進んでいくと思われますので（速さはSSDが追求していくと思いいますので）、ECOなHDDは歓迎されるべき商品だと思います。

このレビューに掲載したグラフは
消費電力グラフ（サーバーHDDを除く）
CrystalMarkのSeq（100MB）
になります。

運動会はまだまだ続きます。

なら、私が人柱になって検証しよう！と思いつき、もう1台をEADS（本製品）に決めました。

購入時、EACSが9480円。EADSが10580円でした。値段の差はあるのでしょうか？

■良いところ
（一応）334GBの恩恵で読み書きが速いと体感できました。

[画像4] に「CrystalDiskMark 2.2（HDDの性能診断ツール）」の結果を載せています。
3台とも、ほとんど数値の差がありません。

しかし、5400回転のEACS・EADSが、7200回転のWD3200AAKSとほぼ同じ数値を叩き出しており疑問に思いました。

■気になったところ
キャッシュ16MBと32MBの差が1000円あります。
ただし、差額を払ってまでEADSにこだわる理由がありません。

10月上旬にPCショップの店員に、「キャッシュの差はありますか？」と尋ねると、「わかりません」と答えられました。まさにその通り、体感できません。

■まとめ
倉庫用にオススメします。
今のところ、値段と性能の差が感じられないので、EACSで良いでしょう。

ちなみに…、「DataLifeGuard Diagnostics」の「EXTENDED TEST（チェックディスク）」に4時間かかりました。

買った以上は人柱になります。「有効な性能チェック法」や「こんなこと試して欲しいという要望」があれば、コメントをください！全ては無理ですが、できる限り検証してみたいです。

●追記
2008/11/10 02:47
HD Tuneの結果を掲載

2008/11/23 01:12
ファイルの転送にキャッシュの差が反映されるのか、試しました。

マイドキュメント用の「WD3200AAKS」から
倉庫1の「WD10EADS」、倉庫2の「WD10EACS」へそれぞれファイルをコピーしました。
3台とも、チェックディスクを済ませています。
ストップウォッチで時間を測りました。目視のため、1〜2秒のずれがあるかもしれません。

ファイル容量は15GBの動画データ（数本の動画の組み合わせ）です。

気になる結果ですが…
「WD3200AAKS」→「WD10EADS」が、3分27秒91
「WD3200AAKS」→「WD10EACS」が、3分28秒22
有意な差が無い結果になりました。

ストップウォッチの計測誤差（ボタンを押すタイミングのずれ）があるかもしれないので、全く同じ転送スピードだと判断しました。キャッシュ32MBと16MBの差を体感できません。

ヘッドの待避も考慮し、各HDDに一度アクセスをしてから計測を行いました（これでヘッド待避モードでは無いと思います）。

2008/12/07 21:03
EADSもかなり値下がりしましたね。EACSとの差は微々たるものになりました。この状況ならEADSを買っても良さそうです。